最近網路上出現一些藉生態保育之名來批評打壓塊根及原產株愛好者的文章和貼文,其實,不論是在國內還是國外,把栽種原產株跟植物保育扯在一塊兒來抨擊或批評的案例一直都存在,只不過最近在國內這個議題被討論得有點過熱,似乎是有人刻意藉此來煽風點火,試圖打壓近期因為潮盆流行所帶動的原產塊根風潮,特別是一些由觀葉植物賣家或玩家所發起的抵制塊根行動,其司馬昭之心更是明顯。
就在這場原產塊根與生態保育的論戰中,頗受市場歡迎的泰國山烏龜似乎也被無端捲入。我想是因為國內的泰國山烏龜向來頗受塊根新鮮人的喜愛,加上售價非常親民。大部分有栽種經驗的花友看到抵制原產塊根的發言時,自然而然就會先想到自己所擁有的山烏龜。
你買的山烏龜是來自野生採集?
有觀葉植物業者說:「成千上萬的山烏龜哪裡來?不是山裡採的難不成是地瓜田裡長出來的?」,我只能對其無知和矛盾的言論感到驚嘆!山裡如果可以隨隨便便採到成千上萬的山烏龜,那又何必把它當成原產塊根來抵制呢?況且,哪裡有多到採不完還能越賣越便宜的野採植物?
山烏龜原產自泰國、緬甸,到中國雲南貴州一帶。山烏龜的種類繁多,一般較受國內花友喜愛的圓葉山烏龜、大葉山烏龜、裂紋山烏龜等主要都來自泰國北部。早期從泰國引進的野採山烏龜由於需要人工進入山區採集,產量非常有限,但塊根較大顆,市場售價都在台幣一千甚至兩千元以上,還供不應求。後來有賣家引進由大陸繁殖場所培育的植株,售價頓時掉到每顆台幣五六百元左右。由於是人工繁殖的植株,等不到塊根長大就上市銷售,植株個體較小,但尺寸平均。之後越來越多中國及泰國的繁殖場加入,釋出販售的植株個體更小到直徑約3公分左右,也不再一顆顆計價而是秤斤賣。原本在市場上有點稀有的泰國山烏龜,已經完全變成一般市場肉。現在竟然還有人當它是需要保育的塊根來炒作,只能說愛出風頭又不好好先做功課才會鬧笑話。
種塊根等於破壞生態?
多數塊根及進口植物愛好者和賣家都傾向選擇低調避談這個議題,好像偷吃糖被大人發現的小孩一樣,只能低著頭任人發落,相信我的發言一樣會引來許多異議。只是自然界中越來越少的不是只有原產塊根,有人會公開宣示自己永不販售或栽種原產塊根,但怎不率先不搭汽車不用汽油、不戴金銀碧玉以免破壞自然,怎不拒開冷氣以避免溫室效應破壞氣候。那些看似保育尖兵者刻意著墨在原產塊根的心態,實在令人匪夷所思。
事實上,許多針對植物原棲息地的研究都指出影響植物在其棲息地生態及生存最主要的因素是來自當地的土地與農業開發,以及氣候變遷。舉例來說,對於沙哈拉沙漠以南的非洲國家來說,農業的廣泛增長是造成當地景觀改變以及植物棲息地喪失的主要因素。在那些國家的大多數人仍然生活在農村地區,並且仍然以開採自然資源為生,在一些比較貧窮的國家,甚至有75%以上的人口賴此為生。當保育的觀念遇到自身的生存與生計,換作是你,你會怎麼選擇?如果回到台灣經濟起飛之前相對貧窮的年代,你又會作何選擇?(註1)
非洲是世界上受到氣候變遷影響最大的地區之一。平均氣溫持續上升,大部分地區降雨量減少,這種持續性的變暖以及降水模式的改變對於植物的多樣性及種族的延續造成重大的影響。即使在許多國家已經藉由國家公園與自然保護區的設立來保護植物棲息地的安全,但氣候環境改變對於植物在其棲息地的衝擊仍在。(註2)
當然,講這些一定會被質疑是為了幫原產塊根愛好者脫罪。我並沒有。都是出於愛,何罪之有。不認同的,只是愛的方式不同罷了。
塊根栽培需要時間而非賀爾蒙
不可否認,對稀有原產塊根的保護與復育的確很重要,但對於喜愛植栽的花友來說,個人認為最大的改變與影響應該是來自近年來生物科技的進步與應用。許多原本極為稀有的物種透過組織培養得以大量繁殖。許多過去貴到頂天的景天科、百合科的特殊品種或是有特殊表現的個體,透過組培大量繁殖。同樣地,一些表現特殊的龍舌蘭也因此變成能夠普及的品種。這對原本在棲息地生存已存在威脅的物種來說,無疑是大大提高了該物種能夠持續繁衍的可能性。只不過對於塊根植物來說,即使可以大量繁殖,組培所能帶來的經濟價值是比較有限的,因為即使順利培育出小苗,要長成具有觀賞性及市場價值的塊根植物,仍需要非常長的時間,這也是原產塊根特別是個體較大的成株在市場上越來越搶手的原因。
從另一方面來看,真正受惠於組培與生物基因工程最多的,應該是時下流行的觀葉植物。市場上絕大部分有特殊型態或是在顏色上與眾不同的植株幾乎都是透過組培技術或是利用植物酵素或賀爾蒙所造成的外觀上的改變,而且要培育出這樣的植株並不需要太長的時間,快的話,從零到有應該兩年就能上架,甚至更快。這些人工美株往往透過市場炒作或是人為的操作,身價一飛沖天。只不過沒人可以保證這些出現在單一個體上的變異能夠持續或是維持多久,說不定原本讓它身價連翻數倍的特殊形態,到了下一個生長季節,就被打回原形,當然,原本花在它身上的投資也跟著付諸流水。
迫不急待想找棵好塊根?歡迎到塊根王官網逛逛:
*註1: 參考資料 “Agriculture and the threat to biodiversity in sub-saharan Africa
By Charles Perrings and George Halkos, Published 24 September 2015 © 2015 IOP
Publishing Ltd”
*註2: 參考資料 “Impact of Climate Change on Life in Africa By Paul V.
Desanker, Ph.D. Center for African Development Solutions, Johannesburg, South
Africa
University of Virginia, Charlottesville,
VA, USA”
真的是這樣,在那邊講保育當然是可以,但不分品種,不分貧富貴賤,只是假正義而已,非常假掰
回覆刪除那一堆象牙宫又是怎樣?怎沒有說?那很明顯是盜採喔~
回覆刪除